Четири стъпки за излизане на България от политическата криза

Втора седмица България се намира в безпрецедентна  политическа криза, породена от дълбоко разминаване между очакванията на гражданите и възможностите на политиците в парламента. Поводът за протеста бяха безсрамните назначения на хора от олигархията на високи позиции във властта. Същността на протеста е отказът на гражданите да търпят управления, формирани върху задкулисни зависимости. Управления, които отстраняват гражданите от държавата. Правителството е неспособно да формулира общественоприемлив план за излизане от политическата криза. Никой от 240-те народни представители не знае и не може да даде адекватен отговор на хората. Нито една от 4-те парламентарни партии не може да посочи решение. Държавните институции са блокирани заради некомпетентност, безсилие и липса на политическо лидерство. 85%  от българите подкрепят протеста.

Общественият консенсус днес е извън парламента.

Днес е нужен ясен план с конкретни стъпки и срокове за излизане от политическата криза:

1. В петък, 28 юни 2013 г., премиерът Орешарски да декларира пред парламента, че ще подаде оставка не по-късно от 15 юли 2013 г.

2. Парламентарно представените партии незабавно да декларират, че се отказват от мандат за формиране на нов кабинет в рамките на 42-то Народно събрание.

3. Президентът да насрочи предсрочни парламентарни избори не по-късно от края на септември 2013 г.

4. През времето до разпускането си, парламентът да приеме промени в изборния кодекс.

Ние поемаме ангажимента съвместно с гражданското общество да изработим платформа на единен реформаторски блок за демафиотизация и модерно управление на България.

26.06.2013 г.
София

Движение България на гражданите
Демократи за силна България
Зелените
Народна партия „Свобода и достойнство”
Синьо единство

21 коментара по “Четири стъпки за излизане на България от политическата криза”

  1. […] Зелените към юнските протести и подписа им под една декларация с четири други, десни партии. Струва ми се, че с риск […]

  2. d-r Todorov каза:

    До Върховна Касационна Прокуратура
    На Република България

    Сигнал от
    Д-р Георги Тодоров
    Уважаеми г-н Цацаров,
    На 14.05.2013г. Окръжна Прокуратура гр. Велико Търново, отказа да повдигне обвинение на колегите ми от гр. Г. Оряховица, Димитър Сотиров, Михаил Милатович и Стефан Лазаров и Катя Гецова за извършени от тях престъпления по НК на Р. България по член 115 и 116. Случая бе известен като „ Бебето от Фризера”. В хода на досъдебното производство водено от Окръжна прокуратура Велико Търново, лицето Цветан Цветанов, в качеството си на министър на вътрешните работи на Р. България, от трибуната на Народното събрание в 41-то Народно събрание, зачете пренесени на хартиен носител разговори между гореспоменатите мои колеги, представляващи данни от Специални Разузнавателни Средства. Същото лице Цветан Цветанов, даде определени квалификации като „убийци” с думите „Едно живо бебе е умишлено умъртвено и не му е даден шанс“ на лекарите от същото място, в качеството си на министър на вътрешните работи на Р. България. Това са фактите.
    Моля, Върховна Касационна Прокуратура, в рамките на правомощията й, да провери има ли евентуално извършени престъпления от Цветан Цветанов, в периода, който е бил министър на вътрешните работи на Р. България по НК за следното:
    1. Престъпление по чл. 286 на НК , „Набеждаване в извършване на престъпление от Български граждани”. Презумцията за невинност е незаобиколим аргумент, при изявленията направени в НС на Р. България.
    2. Престъпление по чл. 287a .т.4 от НК на Р. България и/или по чл. 284 на НК на Р. България.
    Прокуратурата на Р. България е онази част от съдебната власт в страната, която съблюдава за законността при прилагането на законите от Изпълнителната власт, представител, на която Цветан Цвеанов е бил в качеството му на министър на вътрешните работи за периода, в който горните факти са станали публични известни и са довели до последствия за обществото в Р. България, а именно отказа от 14.05.2013 на прокуратурата на Р. България, за повдигане на обвинение на Димитър Сотиров, Михаил Милатович и Стефан Лазаров и Катя Гецова.
    Макар кръга на лицата да е ограничен, упражняваната от тях професия лекар,с призната съответна специалност, е с обществена значимост, а достъпа до тях е неограничен, ако има избор от пациентите за техните медицински компетенции и услуги. Ето защо, считам че подавания от мен сигнал има обществена значимост, за установяване на законността и евентуално извършено престъпление от длъжностно лице – министър на вътрешните работи, при изпълнение на служебните му задължения.
    Моля да ме уведомите, в предвидения от закона срок и ред, за резултата от проверката, която сте извършили, според правомощията ви.

    16.05.2013г
    Русе С уважение: д-р Георги Тодоров

  3. д-р Тодоров каза:

    До тук прочетох много прибързани изводи за уклона на Зелените. Всъщност декларацията е с цивилизационен заряд. Декларирането на искания означава само едно: Има воля да се върви по друг път. Моля, онези които казват, че сме ги загубили да погледнат по-философски на въпроса. Става дума за нетърпимост към действията които ни се предлагат, а не готовност да се направи нещо в бъдеще. Това е разликата, която следва да се прави. Не прибързвайте с изводите.

  4. Надявам се сте наясно, че даването на такива абсурдно кратки срокове за оставка е грешна крачка. Особено, когато нямате механизъм за натиск. И на никой ли, в тази солидна коалиция, не му направи впечатление, че точки 2 и 4 практически са взаимноизключващи се?

    Ако утре стане някаво чудо на чудесата – те подадат оставка и подпишат тази декларация, сегашното Народно събрание ще има точно 4 дена за законодателна дейност – докато Плевнелиев привика и получи незабавен отказ за съставяне на правителство от всяка партия /съгласно т. 2 от декларацията/. След това той е ЗАДЪЛЖЕН да състави служебно правителство и да разпусне парламента НЕЗАБАВНО, като акта за разпускане на Парламента определя автоматично и датата на предсрочните избори.

    Сериозно ли смятате, че при тоталното отсъствие на публична информираност и консенсус по въпроса с избирателният закон – това Народно събрание за 4 дни ще приеме работещ закон на такава важна тема?!

  5. Обикновено не откривам смисъл да се включвам в дискусии, в които участниците се подписват с „Анонимен“ или „Зелен гласоподавател“ – нагледал съм се на тоя тип платено писачество в най-различни форуми. Схемата „вдигай бял шум“ или „разделяй и владей“ работи само ако ѝ се вържеш.

    Ако се появят автентични гласоподаватели на „Зелените“ (какъвто съм аз), които да приемат горната декларация като обещание за коалиция с други партии – с удоволствие ще споделя и моята позиция. Дотогава препоръчвам на всички да прочетат още веднъж коментара на Андрей Ралев.

    • Митко каза:

      Аз например винаги пиша анонимно и нямам претенциите да съм автентичен избирател, каквото и да значи това. Два пъти гласувах за Зелените. Една декларация подписана заедно с няколко съмнителни организации не е достатъчна, за да ме откаже от партията. Подкрепям предложенията за промяна в Изборния кодекс описани в другата статия. Избирателната системата не трябва да се пипа. Трябва спешно да се премахне неравнопоставеността, която е причината гласовете за партиите да са пропорционални на вложените средства в кампанията. Против електронното гласуване съм, защото това няма как да стане по спешност. След като толкова много хора не проумяха елементарната врътка с „фалшивите“ бюлетини, какво да очакваме при електронното гласуване?

      Със сигурност няма да гласувам за някакво ДСБ+ с участието на Зелените. Съжалявам за двата провала 2009 и 2013 и разбирам, че на ръководството търси нова стратегия, но решението не трябва да е коалиция, още по-малко с РЗС-2 (ДБГ). Тук имаше един коментар, че щяло да има становище по въпроса. Май трябваше първо становището и после тази декларация?

      • Електронното гласуване трябва да стане явно. Тогава няма да има как да се фалшифицира – всеки ще може да изтегли списъци с хората, гласували за и против нещо и да види в кой списък е. Въобще всички проблеми идват от тайните неща. Трябва всичко да е явно и прозрачно и много проблеми на обществото ще отпаднат…

  6. Избирател каза:

    Ето един коментар, който пусках преди изборите. Вие ми кажете как да гласувам пак за Вас.
    Аз не съм комунист и никога няма да гласувам за БСП, ГЕРБ или Кунева!
    Аз не съм мазохист и никога няма да гласувам за ДПС, Атака или Костов!
    Аз съм просто човек и ще гласувам с 26 за Зелените!
    Опазването на природата изисква строги и ясни закони. Аз също искам такива закони, а не „врата в полето” през която разни връзкарчета с кухи тиквета да ми мятат коварни текмета.

    • Наистина ли вярвате, че можем да постигнем нормална, правова държава, като работим без да подкрепяме смислените действия на други политически сили, съответно без да търсим политическа подкрепа по нашите приоритети? Позицията Ви е ясна и разбираема. Аз лично я споделям. Кажете как да убедим в правотата и поне 51% от гласуващите Българи?

      • Избирател каза:

        Хората казват „Кажи ми кои са ти приятелите, за да ти кажа какъв си“. Партиите с които сте се събрали са натоварени с негативи. Затова хората не гласуваха и няма да гласуват за тях. За Вас също гласуваха малко хора, но не защото сте натрупали негативи, а защото сте непознати. Сега част от негативите ще се прехвърлят и върху Вас и ще Ви бъде много, много трудно да привлечете нови избиратели. Но какво ми е необходимо за да гласувам за някого?
        1. Трябва да знам, че този „някой“ съществува. За Вас разбрах малко преди изборите, съвсем случайно, от електронния вестник на И. Бакалов. Необходимо е да се дадат връзки към Вашия сайт. Ако няма друга възможност, пускайте ги като коментари към подходящи статии в другите сайтове. Толкова ли е трудно, коментирайки някаква статия, мимоходом да се каже, че в този сайт има още интересни неща по въпроса? Не е важно дали са чак толкова интересни и дали са точно по същия въпрос. Важното е човекът да разбере, че съществува такъв сайт.
        2. От езика на тялото знаем, че първите 10-15 секунди при запознаването са изключително важни, т.е. с влизането в сайта, човекът трябва да види Вашето лице, Вашата философска платформа. Тя трябва да покаже на избирателя кои сте Вие и за какво се борите. Като пример бих Ви посочил философската платформа на Гражданска инициатива „Справедливост“ въпреки, че в нея има много нелогични неща, а някои дори граничат с глупостта. В крайна сметка, тази философска платформа трябва да привлече вниманието на избирателя към Вас.
        3. Не програмата, а уставът е онова, което би могло да убеди избирателите, че партията е честна и почтена. Когато се гарантира честност и прозрачност във вътрешнопартийния живот, когато се гарантира, че няма да има парашутисти (спомнете си защо Дани Каназирева напусна Кунева и какъв беше крайният ефект), дори човекът да не стане член на Вашата партия, той ще е много по-благосклонен да гласува за Вас, отколкото за някой друг. Не е без значение и това, че когато в устава наистина се гарантира равнопоставеност на всички партийни членове, от една страна, ще намалят вътрешнопартийните боричкания, а от друга, ще бъдат привлечени много нови и то свестни хора.
        4. Дори най-хубавите неща ще отидат на вятъра, ако се допусне съществена грешка. Някога Сорос беше казал, че 90% от времето си използвал за това, как да не загуби пари и едва 10% отделял за това, как да спечели нови пари. Идеалът е онова, което няма недостатъци. Ако не допускате грешки със сигурност ще го достигнете. Пожелавам Ви успех!

  7. Десимир каза:

    Е какви промени в изборния кодекс предвиждате? Вече втора седмица никой не конкретизира.

  8. Петър Драганов каза:

    Най-важно е какви трябва да са промените в изборния кодекс. Според мен най-важните са спиране на финансирането на партиите от държавата и със спестените пари да се изгради система за електронно гласуване, включваща подмяна на личните карти с такива, съхраняващи сертификат за електронен подпис. Това ще е предпоставка за бъдеща смяна на системата към такава с комбинирана представителна и пряка демокрация – https://sites.google.com/site/smyananasistemata/

  9. Андрей Ралев каза:

    Здравейте, моля не интерпретирайте грешно декларацията. Тя е САМО във връзка със сегашната политическа ситуация, относно която имаме 4 общи искания. В тази връзка Зелените:
    1. Не сме в коалиция с нито една от изборените горе партии
    2. Ако някой ден се стигне до съвместни действа с някоя партия (което не е сигурно), тези действия няма да се наричат „дясна коалиция“
    3. Евентуални общи действия с други партии по никакъв начин няма да са за сметка на политиките и каузите, които Зелените отстояваме от години (http://izbori.zelenite.bg/kauzi)
    Очаквайте официалната позиция на Зелените по тези въпроси.

  10. един глас по-малко каза:

    Един глас по-малко за Зелените.

  11. анонимен каза:

    Движение България на гражданите и в частност г-жа Кунева в коалиция със Зелените и ДСБ е в състояние да ме откаже да гласувам както за Зелените така и за ДСБ.

    • Зелен гласоподавател каза:

      Изгубихте мен и семейството ми, като гласоподаватели.Два пъти ви подкрепяме.Баста.

      • Интересно какви политически действия предлагате в сегашната обстановка, които наистина да канализират енергията на протестиращите в продуктивна посока? Особено след като вече два пъти сте ни подкрепяли, т.е. отдавна ни познавате.

        • Мила каза:

          г-н Радев,
          Няма нужда да ставате агресивен и отбранителен когато хората не се свързват вече с това което правите. това което хората се опитват да ви кажат е че пътят към ада е послан с добри намерения и, че целта не оправдава средствата. Всички знаем приказка за стълбата, не искаме това да е реалността за тази партия. Всеки път започва с една стъпка, и тази както вече разбрахте много от симпатизантите междукоито и аз намират за МНОГО погрешна.
          Питате какво да се направи! В декларацията присъства ли това което по горе Петър Драганов пише, защото то е това зад което щяха да застанат много хора.

          • Според мен единствената полза от тази декларация е да се противопостави на думите на някои депутати, като Болен Сидеров, които казват, че протестират само някакви платени провокатори. Наистина има недомислици (между т. 2. и 4.), но предполагам, че зелените не са имали достатъчно чуващ се глас при оформянето на текста или просто всичко е направено много набързо. Няма да се учудя, ако ДБГ са предложили текста с цел злепоставяне и на останалите (ДБГ и без това са бита карта).

Оставяне на коментар по Андрей Ралев